這個問題考驗我們的思維方式。

馬布里是不是CBA本土教練?

在我們有意無意的把馬布里作為一個娛樂話題，不亦樂乎的自娛自樂時，我們會不會意識到，馬布里成為我們娛樂的噱頭話題時，還有沒有其他的馬布里的因素被人們娛樂掉了。想想當時馬布里離開首鋼時的情形。人們更多的情緒是首鋼沒有認真的認知馬布里的價值。現(xiàn)在一個馬布里的輪回又出現(xiàn)了。

為什么要提出“馬布里是不是本土教練”?這是一個真實性的問題嗎？客觀說，這看我們怎么看。

假設馬布里是一個外教，他與CBA和我們的社會就是一個雇傭式的合同關系。他的個人與俱樂部的經(jīng)濟價值是主體的。他對社會的價值主體也是部分人生活娛樂化的。

假設馬布里是我們“本土教練”，馬布里的個人，CBA，社會相關的關系就豐富了，深刻了。這就是我提出“馬布里是不是本土教練”問題的核心?

如果馬布里是“本土教練”，那么，他的所作所為，成就與否就會與我們有著極為豐富，已知和未知的東西。

1–馬布里的教練意識與實踐是不是其他本土教練應該關注的案例。

2–馬布里的教練意識，思想，實踐方式是不是具有本土球員訓練發(fā)展的共同性。

3–馬布里的訓練理念與方式是否可以成為我們青少年籃球教育和訓練的教育化知識和方式。

4–馬布里對俱樂部球隊構(gòu)建，訓練，賽事應用，是否具有本土教練的參照性。

5–馬布里在CBA賽事中對不同球員的理解，使用是否成為本土教練應該關注的案例。

6–馬布里在訓練和賽事安排的思想和實踐結(jié)果，與本土球員之間的彼此認知，融合，價值與超值性，是否應該研究。

7–

馬布里現(xiàn)象，我們的認知方式和結(jié)果直接反映出CBA本土教練體系與外教的體系發(fā)展。也預示了本土教練應該向哪個層面發(fā)展。本土球員認知與實現(xiàn)性是一個標準。本土教練與外教在使用本土球員和外援的體系化特征相關問題都應該研究。不能就賽事而賽事。就娛樂而娛樂。

我們回到問題的起點：馬布里是不是本土教練。我個人的觀點是，馬布里應該屬于本土教練，因為首先他沒有外教的外教背景和經(jīng)驗的約束。他完全是由NBA和CBA兩個球員發(fā)展過程，尤其是CBA球員過程逐漸形成教練意愿和實踐。

無論馬布里的指教預期，過程，結(jié)果，都應該成為CBA發(fā)展，以及我們籃球運動發(fā)展和教育的一個極為難得的案例。

來源：沈理然體育技術與經(jīng)濟

免責聲明：圖文來自于網(wǎng)絡，是出于傳遞更多信息之目的，版權歸著作權人或機構(gòu)所有，如有侵犯您的正當權益，請聯(lián)系我們，我們將在最短時間內(nèi)刪除，并致以歉意。