雖然有辜鴻銘、林語(yǔ)堂、陳寅恪、傅斯年這些先驅(qū)們?cè)趪?guó)際學(xué)界著述，但他們的聲音畢竟是十分徽弱的。今天，應(yīng)當(dāng)果斷地轉(zhuǎn)變翻譯的方向，從外譯中轉(zhuǎn)向中譯外，使得中國(guó)的文化學(xué)術(shù)思想和文學(xué)作品能夠躋身于世界優(yōu)秀文化學(xué)術(shù)和文學(xué)之林。

原文 ：《轉(zhuǎn)變翻譯方向，讓世界了解中國(guó)文學(xué)》

作者 |清華大學(xué) 王寧

重新強(qiáng)調(diào)世界文學(xué)的建構(gòu)意義重大

在今天的全球化語(yǔ)境下，隨著世界文化和世界語(yǔ)言版圖的重新繪制，世界文學(xué)已成為一個(gè)我們無(wú)法否認(rèn)和回避的審美現(xiàn)實(shí)：通過(guò)翻譯的中介，一些優(yōu)秀的文學(xué)作品在多個(gè)國(guó)家和不同的語(yǔ)境下廣為流傳；一些具有雙重甚至多重國(guó)籍和身份的作家在跨文化的語(yǔ)境下從事寫(xiě)作，涉及一些人們普遍關(guān)注的話題；文學(xué)研究者自覺(jué)地把本國(guó)的文學(xué)放在世界性的語(yǔ)境下來(lái)考察和比較研究，等等。這一切都說(shuō)明，在今天的語(yǔ)境下重新強(qiáng)調(diào)世界文學(xué)的建構(gòu)有著特別重要的意義。但此時(shí)的世界文學(xué)之內(nèi)涵和外延已經(jīng)大大地?cái)U(kuò)展了，它逐步摒棄了早先的“烏托邦”色彩，帶有了更多的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和審美意義，并且對(duì)我們的文學(xué)理論批評(píng)和研究有著直接的影響與啟迪。在今天的文學(xué)研究中，傳統(tǒng)的民族／國(guó)別文學(xué)的疆界已經(jīng)變得越來(lái)越模糊，沒(méi)有哪位文學(xué)研究者能夠聲稱自己的研究只涉及一種民族／國(guó)別文學(xué)，而不參照其他的文學(xué)或社會(huì)文化背景知識(shí)，因?yàn)榭缭矫褡褰绲母鞣N文化和文學(xué)潮流已經(jīng)打上了區(qū)域性或全球性的印記。在這個(gè)意義上說(shuō)來(lái)，世界文學(xué)也就帶有了“超民族的”(transnational)或“翻譯的”(translational)的意義，意味著共同的審美特征和深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。由此看來(lái)，世界文學(xué)就遠(yuǎn)不止是一個(gè)固定的現(xiàn)象，而更是一個(gè)“旅行”的概念。

辜鴻銘

沒(méi)有翻譯，一些文學(xué)或被“邊緣化”

在世界文學(xué)“旅行”和流通的過(guò)程中，翻譯扮演了重要的角色，可以說(shuō)，沒(méi)有翻譯的中介，一些文學(xué)作品充其量只能在其他文化和文學(xué)傳統(tǒng)中處于“死亡”或“邊緣化”的狀態(tài)。同樣，在世界各地的旅行過(guò)程中，一些本來(lái)僅具有民族／國(guó)別影響的文學(xué)作品經(jīng)過(guò)翻譯的中介將產(chǎn)生世界性的知名度和影響，因而在另一些文化語(yǔ)境中獲得持續(xù)的生命或來(lái)世生命。而相比之下，另一些作品也許會(huì)在這樣的“旅行”過(guò)程中由于本身的可譯性不明顯或譯者的誤譯而失去其原有的意義和價(jià)值，因?yàn)樗鼈儾贿m應(yīng)特定的文化或文學(xué)接受土壤。這就說(shuō)明，世界文學(xué)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它在不同的時(shí)代和不同的語(yǔ)境中有可能呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。

因此，在對(duì)待具體作品時(shí)，我們不妨采用一種文化相對(duì)主義的態(tài)度來(lái)評(píng)價(jià)產(chǎn)生自不同民族和國(guó)家的文學(xué)。在我看來(lái)，將文化普遍主義與文化相對(duì)主義這兩種態(tài)度結(jié)合起來(lái)，我們就能得出較為公允的結(jié)論：一種世界性的文學(xué)正是通過(guò)不同的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，因此世界文學(xué)也應(yīng)該是一個(gè)復(fù)數(shù)的形式。也就是說(shuō)，我們應(yīng)該有兩種形式的世界文學(xué)：作為總體的世界文學(xué)(world literature)，和具體的世界各國(guó)的文學(xué)(world literatures)。前者指評(píng)價(jià)文學(xué)所具有的世界性意義的最高水平的普遍準(zhǔn)則，后者則指世界各國(guó)文學(xué)的不同表現(xiàn)和再現(xiàn)形式，包括翻譯和接受的形式。

陳寅恪

判定作品是否屬于世界文學(xué)應(yīng)有不同標(biāo)準(zhǔn)

在我看來(lái)，我們?cè)谑褂谩笆澜缥膶W(xué)”這一術(shù)語(yǔ)時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)至少賦予它以下三重涵義：(1)世界文學(xué)是東西方各國(guó)優(yōu)秀文學(xué)的經(jīng)典匯總。(2)世界文學(xué)是我們的文學(xué)研究、評(píng)價(jià)和批評(píng)所依據(jù)的全球性與跨文化視角及比較的視野。(3)世界文學(xué)是通過(guò)不同語(yǔ)言的文學(xué)的生產(chǎn)、流通、翻譯以及批評(píng)性選擇的一種文學(xué)歷史演化。

既然我們并不否認(rèn)世界文學(xué)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，而且它在不同的時(shí)代和不同的語(yǔ)境中可以呈現(xiàn)為不同的形式，那么評(píng)價(jià)一部文學(xué)作品是否屬于世界文學(xué)也就應(yīng)當(dāng)有不同的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，我們主張，任何一部文學(xué)作品要想進(jìn)入世界文學(xué)的高雅殿堂，我們對(duì)之的衡量標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是共同的，也即這種標(biāo)準(zhǔn)是具有普世意義的；但是另一方面，我們又必須考慮到各國(guó)/民族文化之間的巨大差異，兼顧到世界文學(xué)在地理上的分布，也即這種標(biāo)準(zhǔn)之于不同的國(guó)別／民族文學(xué)時(shí)又有其相對(duì)性。否則一部世界文學(xué)發(fā)展史就永遠(yuǎn)擺脫不了“歐洲中心主義”的藩籬。

林語(yǔ)堂

判斷一部文學(xué)作品是否屬于世界文學(xué)，仍然有一個(gè)相對(duì)客觀公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。按照我本人的看法，它必須依循如下幾個(gè)原則：(1)它是否把握了特定的時(shí)代精神；(2)它的影響是否超越了本民族或本語(yǔ)言的界限；(3)它是否收入后來(lái)的研究者編選的文學(xué)經(jīng)典選集；(4)它是否能夠進(jìn)入大學(xué)課堂成為教科書(shū)；(5)它是否在另一語(yǔ)境下受到批評(píng)性的討論和研究。在上述五個(gè)方面，第一、第二和第五個(gè)方面是具有普遍意義的，而第三和第四個(gè)方面則帶有一定的人為性，因而僅具有相對(duì)的意義。但若從上述五個(gè)方面來(lái)綜合考察，我們就能夠比較客觀公正地判定一部作品是否屬于世界文學(xué)。

傅斯年

轉(zhuǎn)變翻譯方向，重塑文學(xué)大國(guó)形象

在過(guò)去的一百年里，在西方文化和文學(xué)思潮的影響下，中國(guó)文學(xué)一直在通過(guò)翻譯的中介邁向現(xiàn)代性認(rèn)同進(jìn)而走向世界。但是這種“走向世界”的動(dòng)機(jī)多少是一相情愿的，其進(jìn)程也是單向度的：中國(guó)文學(xué)盡可能地去迎合（西方中心主義的）世界潮流，仿佛西方有什么，中國(guó)就一定要有什么。久而久之，在那些本來(lái)對(duì)中國(guó)文學(xué)情有獨(dú)鐘的西方漢學(xué)家看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)并不值得研究，因?yàn)樗^(guò)于“西化”了，值得研究的只是19世紀(jì)末以前的中國(guó)古典文學(xué)。因此，在中國(guó)的保守知識(shí)分子看來(lái)，這種朝向世界的開(kāi)放性和現(xiàn)代性不諦是一種將中國(guó)文化和文學(xué)殖民化的歷史過(guò)程。在這方面，五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了中國(guó)的現(xiàn)代性進(jìn)程，破壞了由來(lái)已久的民族主義機(jī)制。對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，在這樣一種“殖民化”的過(guò)程中，中國(guó)的語(yǔ)言也大大地被“歐化”或“西化”了。但在我看來(lái)，這無(wú)疑是不同于西方的另一種形式的現(xiàn)代性――中國(guó)的現(xiàn)代性的一個(gè)直接后果，其中一個(gè)突出的現(xiàn)象就是大量的外國(guó)文學(xué)作品和理論思潮被翻譯到了中國(guó)，極大地刺激了中國(guó)作家的創(chuàng)造性想象。經(jīng)過(guò)這種大面積的文化翻譯，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)更為接近世界文學(xué)的主流，同時(shí)，也出現(xiàn)了一種中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典：它既不同于中國(guó)古典文學(xué)，也迥異于現(xiàn)代西方文學(xué)，因而它同時(shí)可以與這兩者進(jìn)行對(duì)話。因此一種新的文學(xué)才得以誕生，并有助于建構(gòu)一種新的超民族主義。應(yīng)該說(shuō)，這是中國(guó)文學(xué)走向世界的第一步，而且是十分必要的一步，但它卻不是我們最終的目標(biāo)。另一方面，世界文學(xué)始終處于一種“旅行”的狀態(tài)中，在這一過(guò)程中，某個(gè)特定的民族／國(guó)別文學(xué)作品具有了持續(xù)的生命和來(lái)世生命。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)于中國(guó)近現(xiàn)代對(duì)西方和俄蘇文學(xué)的大面積翻譯。可以說(shuō)，在中國(guó)的語(yǔ)境下，我們也有自己對(duì)世界文學(xué)篇目的主觀能動(dòng)的選擇。

今天，當(dāng)中國(guó)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治大國(guó)時(shí)，一個(gè)十分緊迫的任務(wù)就是要重新塑造中國(guó)的文化和文學(xué)大國(guó)的形象。在這方面，翻譯又在促使中國(guó)文學(xué)更加接近世界文學(xué)主流方面起到了更為重要的作用。但是在當(dāng)下，中國(guó)的文學(xué)翻譯現(xiàn)狀又如何呢？可以說(shuō)，與經(jīng)濟(jì)上的繁榮表象形成了鮮明的對(duì)比：迄今只有為數(shù)不多的古典文學(xué)作品被譯成了外文，而當(dāng)代作品被翻譯的則更是鳳毛麟角。有的作品即使被翻譯成了外文，也大多躺在大學(xué)的圖書(shū)館里鮮有人問(wèn)津。這自然不能完全歸咎于翻譯，其中的復(fù)雜因素需另文分析。因此，當(dāng)我們今天重新估價(jià)五四時(shí)期在大面積翻譯介紹西方學(xué)術(shù)理論思潮和文學(xué)作品的巨大功績(jī)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)指出其中的一個(gè)失誤，即忽視了向世界介紹我們自己的文化和思想。雖然有辜鴻銘、林語(yǔ)堂、陳寅恪、傅斯年這些先驅(qū)者們?cè)趪?guó)際學(xué)界著述，但他們的聲音畢竟是十分微弱的。今天，一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)再度崛起，我們不能僅僅滿足于翻譯介紹國(guó)外的學(xué)術(shù)思想和文學(xué)作品，而應(yīng)當(dāng)果斷地轉(zhuǎn)變翻譯的方向，從外譯中轉(zhuǎn)向中譯外，使得中國(guó)的文化學(xué)術(shù)思想和文學(xué)作品能夠躋身于世界優(yōu)秀文化學(xué)術(shù)和文學(xué)之林。這應(yīng)該是我們?cè)诮裉烊蚧Z(yǔ)境下重提世界文學(xué)與翻譯的意義。

文章原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1320期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。