據說端午節是為了紀念屈原，由此想到寒食節（后與清明節合而為一）紀念的介子推。

介子推比屈原早350多年，一個山西人，一個湖南人，在后世竟然主導了最重要的傳統節日中的兩個——清明（寒食）節和端午節，實在是夠牛叉的！

介子推畫像

介子推的故事與屈原的故事都以悲劇收場，但介子推的故事遠比不了屈原故事的利落。屈原憂國憂民而死，很純粹。介子推算怎么回事呢？先是對君上恪盡臣子之忠，后因未得封賞便遠避深山，在大火相逼下都堅守不出，最后竟然與老母一起被活活燒死了。這到底是一種清高，還是一種小心眼，甚至是一種不近情理的偏執狂呢？介子推之死，讓人心里疙里疙瘩，真不知該說什么好！

細究，才發現典籍記載中實際有兩個介子推。

記載介子推故事最早的典籍是《左傳》。原文如下：

晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰：“獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內棄之。天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非君而誰？天實之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶謂之盜。況貪天之功，以為己力乎？下義其罪，上賞其奸。上下相蒙，難與處矣。”其母曰：“盍亦求之？以死誰懟？”對曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”對曰：“言，身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也。”其母曰：“能如是乎？與汝偕隱。”遂隱而死。晉侯求之，不獲，以綿上為之田。曰：“以志吾過，且旌善人。”

介子推與其母親雕像

翻譯成現代漢語，大抵是這樣：晉文公賞賜跟著他逃亡的臣子，介之推不去要求祿賞，晉文公賜祿賞時也沒有考慮到他。介之推說：“獻公的兒子有九個，現在惟獨國君還在人世。惠公、懷公沒有親信，國內外都拋棄了他們。天沒有打算滅絕晉國，所以必定會有君主。主持晉國祭祀的人，不是君上（指晉文公）又會是誰呢？上天實際已經安排好了，而跟隨君上逃亡的那幾個人卻認為是自己出力的結果，這不是胡說嗎？偷竊別人的錢財，都說是盜竊。更何況貪天之功，將上天的安排說成自己出力的結果呢？下面的臣子將罪過當作道義，上面的君主對這些奸詐的人給予賞賜。上下互相欺騙，難以和他們相處啊。”

他的母親說：“你為什么不也去要求賞賜呢？這樣到死又能去埋怨誰呢？”回答說：“斥責這種行為是罪過而又效仿它，罪過更重啊！況且已經說出埋怨的話了，以后不會接受他的俸祿了。”他的母親說：“也讓君上知道你所思所想，好嗎？”回答說：“言語，是身體的裝飾。身體都將要隱居了，還需要裝飾它嗎？這樣是乞求顯貴啊。”他的母親說：“你真能這樣做嗎？那我就和你一起去隱居。”于是，介子推與其母親一直隱居到去逝。晉文公尋找他卻始終沒有找到，便用綿上作為他的祭田。說：“用它來記下我的過失，并且表彰品質優秀的人。”

介子推的故事被編成戲劇

再就是《莊子》中的記載：

“介子推至忠也，自割其股以食文公，文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。”

翻譯成現代漢語：介子推是最忠誠的了，曾割下自己大腿上的肉給晉文公吃，文公返國后卻背棄了他，介子推一怒之下隱居山林，抱著樹木被焚燒而死。

《左傳》中的介子推事君以忠，曾矢死追隨晉文公于流亡途中，但并沒有駭人聽聞的“割股啖君”橋段。晉文公即位后“賞從亡者”，介子推確實是“怒而去”了，但“怒而去”的原因卻并不是因為晉文公遺忘了自己，而是因為看不慣臣下貪天之力，競相邀功請賞，以及君上不辨是非、一味收買人心的丑態，恥于以之為伍。介子推最終是“隱而死”，并沒有“抱木而燔死”的慘烈結局。

寒食節（后與清明節合而為一）紀念的介子推

到底哪位介子推更接近歷史的真實呢？

《左傳》中的介公，患難時與君上不離不棄，事成后不言賞祿，不與世俗同流合污，飄然而去，其品性之高潔確實令人高山仰止，無愧于后世給他的追封名號“潔惠侯”。

但《莊子》中的子推，流亡途中“割股啖君”已讓人不敢領教，事后只因為晉文公一時遺忘了自己，便大怒而去，在大火相逼下都誓死不出，最終搭上了自己和老母的兩條性命，其所作所為很難讓人完全認同。

《左傳》比《莊子》早130年以上，《左傳》的作者左丘明是世所公認的一代良史，《莊子》的作者莊周則是中國歷史上著名的哲學家兼文學家。我更愿意相信，《左傳》中的介子推才是真正的介子推。

但沒有了“抱木而燔死”，便沒有了介子推的寒食（清明）節，那介子推還是介子推嗎？

歷史故事讓人好糾結哦！