甘露之變以宦官一方得勝，文宗、李訓(xùn)一方失敗而告終，雙方都有一些得失。從李訓(xùn)集團(tuán)最初設(shè)計(jì)的行動(dòng)計(jì)劃上看還是有其特點(diǎn)的。李訓(xùn)集團(tuán)在策劃行動(dòng)方案時(shí)，充分考慮了大明宮內(nèi)金吾衛(wèi)與禁軍部隊(duì)布防的區(qū)域特點(diǎn)。
一、宦官一方控制了文宗皇帝
大明宮可以分為南北兩部，以宣政門一線為分界線。宮城內(nèi)主要由禁軍控制，南部的金吾左仗給了宰臣發(fā)動(dòng)事變一定的機(jī)會(huì)，畢竟宰臣對(duì)金吾左仗還是有一定控制權(quán)的。李訓(xùn)的計(jì)劃選擇了避實(shí)擊虛的策略，將皇帝和宦官?gòu)淖习У钫{(diào)出，脫離禁軍重點(diǎn)控制區(qū)域。再將殲滅宦官的地點(diǎn)選在金吾左仗，在這個(gè)可以控制的小區(qū)域內(nèi)形成對(duì)宦官的封閉式包圍，聚而殲之。而且，在實(shí)施中以上計(jì)劃均得以實(shí)現(xiàn)，李訓(xùn)方的軍事力量都按照計(jì)劃到達(dá)了指定區(qū)域。
宦官一方雖然對(duì)于李訓(xùn)發(fā)動(dòng)事變沒有任何準(zhǔn)備，但是，應(yīng)該說神策軍中尉宦官仇士良具備了臨危不懼、應(yīng)變力強(qiáng)的素質(zhì)。在己方處于劣勢(shì)的時(shí)候沒有驚慌失措，準(zhǔn)確的判斷形勢(shì)，采取了正確的行動(dòng)，控制住文宗皇帝，迅速向禁軍重地的宣政門方向拼死突圍。
宦官進(jìn)入金吾左仗并發(fā)現(xiàn)有埋伏以后很難判斷出是誰(shuí)對(duì)其襲擊的。如果這時(shí)盲目逃向宣政門以北，即使控制禁軍也難免被皇帝招降，這在之前幾次宮廷政變中體現(xiàn)很明顯。唐前期幾次宮廷政變的成敗都在于是否控制了皇帝。因此，仇士良等宦官迅速回到含元殿，在李訓(xùn)一方未做好準(zhǔn)備的時(shí)候劫持文宗拼死向宣政門突圍。進(jìn)入宣政門后快速集合神策軍，在政治、軍事和地理上上取得優(yōu)勢(shì)。
二、李訓(xùn)一方的失敗的原因
第一，計(jì)劃不周，把握大局能力不強(qiáng)。事變主使李訓(xùn)并非軍將，從事件發(fā)生的過程看，計(jì)劃設(shè)計(jì)粗糙，沒有應(yīng)變的手段。李訓(xùn)本來希望在金吾左仗解決宦官，由于用人不當(dāng)未能實(shí)現(xiàn)，以至于宦官回到大殿時(shí)出乎意料，還沒有準(zhǔn)備好足夠的部隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)。
從事態(tài)發(fā)展來看，當(dāng)宦官發(fā)現(xiàn)其陰謀后采取了正確的決定，先回含元殿劫持皇帝。此時(shí)李訓(xùn)一方只有他一人去攔截乘輿，其他人等只顧殺宦官，而忽視了控制政變的核心人物-皇帝。雖然，宦官死傷者數(shù)十人，卻換得對(duì)皇帝的控制，控制住皇帝就等于控制住了大局，當(dāng)宦官劫持文宗進(jìn)入宣政門后李訓(xùn)一方已無(wú)力突破宣政門的防御設(shè)施。
從含元殿到宣政門一路上沒有截住乘輩是李訓(xùn)一方失敗的主要原因，李訓(xùn)事前對(duì)此估計(jì)嚴(yán)重不足。之前的幾次宮廷事變成功一方都是迅速控制住了皇帝。畢竟皇帝是皇權(quán)的代表，軍士對(duì)皇帝還是比較敬畏的，一般不愿意冒險(xiǎn)直接攻擊皇帝。太子李重俊作亂時(shí)沒有及時(shí)控制中宗，導(dǎo)致兵變士兵反戈就是一例。
李訓(xùn)同樣犯了這個(gè)致命錯(cuò)誤，說明對(duì)大局的把握能力不強(qiáng)。政變計(jì)劃帶有冒險(xiǎn)性，必須盡可能周密才能應(yīng)對(duì)。這一方面李世民發(fā)動(dòng)玄武門之變時(shí)考慮相對(duì)周全。
第二，用人不當(dāng)，關(guān)鍵時(shí)刻犯錯(cuò)。關(guān)于李訓(xùn)用人的得失，司馬光有過精彩的評(píng)論，他認(rèn)為：
李訓(xùn)所獎(jiǎng)拔，率皆狂險(xiǎn)之士，然亦時(shí)取天下重望以順人心，如裴度、令狐楚。鄭覃皆累朝奢俊，久為當(dāng)路所軋，置之散地，訓(xùn)皆引居崇秩。由是士大夫亦有望其真能致太平者，不惟天子惑之也"然識(shí)者見其橫甚，知將敗矣。
也就是說李訓(xùn)所用都是狂妄、冒險(xiǎn)的人，這與他自己性格直接相關(guān)。李訓(xùn)一方錯(cuò)失在金吾左仗擊殺眾宦官的主要原因有二：一是指揮韓約臨陣畏懼，未能有效發(fā)動(dòng)進(jìn)攻；二是大門沒有及時(shí)關(guān)上，讓宦官跑脫。
以上兩個(gè)原因究其根本還是用人不當(dāng)。韓約關(guān)鍵時(shí)刻膽怯未能發(fā)布攻擊信號(hào)，門衛(wèi)也因?yàn)楹ε禄鹿贈(zèng)]有關(guān)上大門，這樣重要的任務(wù)因?yàn)閮扇说哪懬佣 Ｆ浯危钣?xùn)招人入丹鳳門時(shí)王播因?yàn)閼峙乱矝]有進(jìn)入含元殿，而郭行余所招的那寧兵沒有聽從號(hào)令跟隨入殿，只有羅立言、李孝本兩人甘效死力帥從人奮擊宦官，帶兵的三員主將此時(shí)沒了蹤影。
再看登上含元殿的這些從人，他們并不是軍隊(duì)(羅立言所部也是巡警),對(duì)當(dāng)時(shí)情況判斷和把握能力都很有限。除了李訓(xùn)認(rèn)識(shí)到要攔住乘輦之外，其他人沒有集中力量同李訓(xùn)共同作戰(zhàn)。在攔截乘輦的過程中，李訓(xùn)勢(shì)單力孤。李訓(xùn)等可依賴的軍事力量并不多，事件發(fā)生時(shí)頻頻出現(xiàn)膽怯不敢前行者。這些官員都是李訓(xùn)提拔起來的，平時(shí)為李訓(xùn)所信賴。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻紛紛退縮，說明李訓(xùn)識(shí)人不清、用人不當(dāng)。
當(dāng)然，許多軍將和軍士不愿意參加事變或者膽怯也有宦官長(zhǎng)期把持朝政，統(tǒng)御禁軍對(duì)人心理造成的壓力。宦官對(duì)付異己的手段往往非常殘忍。如玄宗朝宦官楊思助：
性剛決，所得俘囚，多生剝其面，或鰲發(fā)際，掣去頭皮，將士已下，望風(fēng)懾憚，莫敢仰視，故所至立功。內(nèi)給事牛仙童使幽州，受張守硅厚賂，玄宗怒，命思助殺之。思助縛架之?dāng)?shù)日，乃探取其心，截去手足，割肉而咦之，其殘酷如此。
宦官陳弘慶更是膽大妄為，殺害憲宗皇帝。宦官長(zhǎng)期把持朝政，作威作福，對(duì)事變中的許多關(guān)鍵人物有很大心理壓力的。
如宮廷政變此種大事件重在整體設(shè)計(jì)和對(duì)軍隊(duì)的有效控制。從之前的宮廷政變來看，成功者都是有效的將皇帝迅速控制在自己手中，從而控制大局。李訓(xùn)一方即使在左金吾仗內(nèi)沒有剿滅宦官，也應(yīng)該利用宦官主要首腦前往觀看之際迅速控制皇帝，這一點(diǎn)李訓(xùn)顯然沒有注意到，而是將注意力放在了消滅宦官，錯(cuò)失了控制局面的大好時(shí)機(jī)。
而用人不當(dāng)是失敗的關(guān)鍵因素。任何計(jì)劃都需要人來實(shí)施，搞政變這種事情用人更要慎重。王播、郭行余、羅立言皆進(jìn)士出身，李孝本宗室子弟，稍有武略，但都不是武將出身。其中王播早在太和五年宋申錫事件中就暴露出不堅(jiān)定的一面。
初，申錫既得密旨，乃除王播為京兆尹，以密旨喻之。播不能謀，而注與守澄知之，潛為其備。
從前幾次玄武之變來看，勇謀并重的武將更能勝任。太宗手下的大將、玄宗用禁軍都是勇武之士。而李訓(xùn)忽略武將作用，關(guān)鍵時(shí)候出問題"這兩大失誤足以導(dǎo)致李訓(xùn)集團(tuán)的失敗了。
