在“雙十一”的深夜突然開播的《鶴唳華亭》，讓暑期后就再未追過國產古裝劇的我，火速入了坑。

皇太子蕭定權，從小就不太與父親親近的他，從未得到過應有的父愛，之后更是在少年時喪母。這些經歷，都讓他對親情、對父愛極度渴望。而齊王及其岳父中書令李柏舟屢造禍端，陷害蕭定權及其身邊之人，使得太子與皇上間的沖突糾葛日益加深。蕭定權只能在這條路上艱難前行，不斷陷入跌宕的命運轉折。

從原著出發，再到劇的改編，《鶴唳華亭》一直都有著不錯的口碑，不是市面上常見的那種“古偶作品”。

原著小說帶給我最深的印象是語言文辭之美，這本書與傳統的“網絡古言”有極大的區分度，讀起來比較有門檻。更重要的是，它傳達的并非簡單的男女私情，而是一番頗具理想主義的“大義之氣”，是納于天地之間的情懷。顯然，劇集在原著的基礎之上，加快了整體的敘事節奏、改動了部分人設。

此外，對于原著服化道的“再定義”，也是劇集一個令人驚喜的地方。畢竟，個人對于古裝劇的“追劇與否”，很大的因素在于服化道是否精良。本劇的美學細節還是把握得比較好的，在預期之上。原著中的時空是相對漂浮的，而劇集則將細節落到了實處，賦予了一套真實可感的禮儀與服化道系統。

《鶴唳華亭》這部劇在敘事上很鮮明的一個特點，就是用大量的反轉設計來凸顯出懸疑感。當然，我也看到有的觀眾評論本劇的反轉有點“為了反轉而反轉”，個人并不這么認為。

首先，大量懸疑元素與欺騙視角的類型化運用，在古裝劇中其實并不常見。其次，短時間內安排大量的戲劇沖突，意味著對敘事張力、人物塑造難度的大幅度增加。也就是說，創作者必須要在一個接一個的反轉中，不斷完成劇作各方要素的建立，一切都要保持在時刻緊繃的狀態。

此外，演員的狀態也要調控精準，才能令人不會出戲。飾演蕭定權的羅晉在開篇中的表演，充滿了悲情色彩，讓人一下子就被角色背后隱藏著的故事所吸引，而這部劇中的線索也隨之被迅速拋出。

從首集到第四集，一個具有“單元性”的污名構陷案形成了閉環，尤其是在第三集和第四集中甚至用上了六個反轉，環環相扣，暗藏著多番“你來我往”，令人意想不到。這其實是將原著小說影視化后，非常有效的類型化敘事。

同時，此案件也表現出了每個人物的性格和他們之間的雙向關系。比如蕭定權的委屈、懦弱與果敢、堅定，宛如一體兩面。

《鶴唳華亭》最吸引我的地方，還是它的核心沖突。雖說我們已經習慣于在大部分的古裝劇里，看到“君臣父子”這一主題以“蜻蜓點水”的戲份出現；但將其作為核心、加以重重書寫的，卻還是極少數。

其中一個原因在于，這一主題對于大部分如今的“古偶劇”劇而言，過于厚重了，更別提想要處理得出彩，有太高的難度。之前令人倍感驚艷的，尚且是韓國導演李濬益在2015年拍攝的電影《思悼》。

而《鶴唳華亭》則大膽地將此作為主線之一，隨著各色人物出場，一曲“君臣父子”的挽歌被漸漸奏響。

開篇中，蕭定權在雪地中的那一跪，就奠定了全劇的基調。親生兒子因父親的疑忌和執意，在父親的面前長跪不起，等來的卻是來自大哥的羞辱。另一邊，舅舅顧思林則截然相反，與父親形成了鮮明的對比——他為換“阿寶”平安，即便年歲已老，也不惜請纓出征北疆。

《論語》中有云：“君君、臣臣、父父、子子。”身在其位而做其事，是儒家思想對此的解讀。在這種社會關系下，人際關系的基本準則即以“父子”為核心而展開，最終形成“家與國”的概念。正因此，我們也就不難理解為什么皇帝會說出“大郎是兒子，太子是臣子”那句話。

在這句話中，我們可以清晰地看到二人之間的對抗性。這種對抗導致了雙方本該是血緣親情的關系遭到異化，既是暗流涌動的，又擺在每個人物的行為動機與內在心理之中。

父子間充滿張力的關系，將在之后的劇情發展中被漸漸推到極致，被一個更為復雜的關系所統攝、取代。腹背受敵的太子，作為儲君，被皇帝忌憚、打壓是在所難免。他們是親人，卻終將走上陌路。

而《鶴唳華亭》的另一條線索，則是陸英之女陸文昔與蕭定權的相遇、相知。

在第五集的營救兄長這一行動中，可以看出陸文昔是一個聰明、敢作敢為的女子。而在之后的劇集發展中，她將和蕭定權共同陷入命途的漩渦里，同時情感也不斷加深。

“小怯而大勇”，用來形容蕭定權和陸文昔，再恰當不過。他們磨受得太多、背負得太多，因此不會輕易付出真心；但在骨子里，他們又有著一派天真，甚至于不畏犧牲。

可以說，在目前這個懸疑色彩濃厚、節奏很快的開篇中，《鶴唳華亭》的核心沖突已經初步構建：蕭定權與其帝王父親間“君臣父子”的矛盾。

這種沖突通過環環相扣的情節設置、多面化的人物關系得以展現，令人欲罷不能。

對于這部劇，的確可以報以一個不錯的觀望值，并且有動力追下去。希望劇集之后的發展，可以在更加出人意料的同時，將這種復雜的主題探討得更為深入。